Предыдущая Следующая
Из-за того, что ни одна машина времени не
обеспечивает пути в то время, когда ее еще не было, и из-за способа соединения
вселенных, о котором говорит квантовая теория, существуют некоторые пределы
того, что мы можем ожидать узнать с помощью машин времени. Как только мы
построим машину времени, но не раньше, мы можем ожидать, что из нее появятся
гости или, по крайней мере, послания из будущего. Что они скажут нам? Они точно
не сообщат нам новостей о нашем собственном будущем. Детерминистический кошмар
пророчества неизбежной будущей гибели, несмотря на наши попытки избежать ее (а
может быть, вследствие этих попыток), — это содержание мифов и научной
фантастики. Гости из будущего могут знать наше будущее не больше нас самих,
поскольку они пришли не оттуда. Но они могут рассказать нам о будущем своей
вселенной, прошлое которой было идентично прошлому нашей вселенной. Они могут
принести отпечатанные новости и программы текущих дел, газеты с числами,
начинающимися с. завтрашнего дня и так далее. Если их общество приняло
какое-то ошибочное решение, которое привело к катастрофе, они могут
предостеречь нас от принятия этого решения. Мы можем последовать их совету, а
можем и не последовать ему. Если мы последуем ему, возможно, мы избежим
катастрофы или — гарантий здесь
нет — обнаружим, что результат еще
хуже, чем то, что произошло с ними.
Хотя, в среднем, предположительно, мы должны
извлечь большую пользу из изучения истории их будущего. Хотя это и не история
нашего будущего и хотя знание о возможной приближающейся катастрофе не
равноценно знанию того, как ее предотвратить, видимо, мы многое могли бы
извлечь из такой подробной записи того, что, с нашей точки зрения, могло бы произойти.
Наши гости могли бы принести подробности
великих достижений науки и искусства. Если это произошло в ближайшем будущем
другой вселенной, вероятно, что двойники тех людей, которые сделали это,
существовали бы и в нашей вселенной и, возможно, уже работали бы в направлении
этих достижений. Внезапно им бы преподнесли законченные варианты их работы.
Были бы они благодарны? Здесь заключен другой мнимый парадокс путешествия во
времени. Поскольку этот парадокс вроде бы не создает нелогичности, а создает
только странности, его чаще обсуждают в художественной литературе, нежели в
научных доказательствах, опровергающих путешествие во времени (хотя некоторые
философы, например, Майкл Дамметт, относятся к нему вполне серьезно). Я называю
этот парадокс парадоксом знания
путешествия во времени. Вот как обычно его представляют. Историк из будущего,
который интересуется творчеством Шекспира, использует машину времени, чтобы
посетить великого драматурга в то время, когда тот пишет Гамлета. Они беседуют, и во время этой
беседы путешественник во времени показывает Шекспиру текст монолога Гамлета
«Быть или не быть», который он взял с собой из будущего. Шекспиру он нравится,
и он включает его в пьесу. В другой версии Шекспир умирает и путешественник во
времени присваивает себе его труды, достигая успеха тем, что притворяется,
будто пишет пьесы, а на самом деле, тайно переписывает их из Полного собрания сочинений Шекспира, которое
он привез с собой из будущего. Еще в одной версии путешественник во времени
озадачен тем, что вообще не может найти Шекспира. Через некую цепочку
случайностей он обнаруживает, что сам изображает Шекспира и снова присваивает
себе его пьесы. Ему нравится такая жизнь, и годы спустя он осознает, что он
стал самим Шекспиром: а другого и
не было. Предыдущая Следующая
|