Предыдущая Следующая
По мере того, как предсказания астрономов становились
более точными, уменьшалась разница между тем, что предсказывали следующие друг
за другом теории относительно объектов в ночном небе. Чтобы обнаружить разницу,
приходилось строить еще более мощные телескопы и измерительные приборы. Однако
объяснения, на которых были основаны эти предсказания, не совпадали. Напротив,
как я только что доказал, революционные перемены следовали одна за другой.
Таким образом, наблюдения даже меньших физических эффектов вызывали даже
большие изменения в нашем мировоззрении. Следовательно, может показаться, что
мы делаем грандиозные выводы, исходя из недостаточного количества
доказательств. Что оправдывает такие выводы? Можно ли быть уверенным, что
только из-за того, что звезда на фотошаблоне Эддингтона оказалась смещенной на
доли миллиметра, пространство и время должны быть искривленными; или из-за
того, что фотодетектор в определенном положении не регистрирует «удар» слабого
света, должны существовать параллельные вселенные?
В самом деле, то, о чем я только что говорил,
преуменьшает как слабость, так и косвенность всех результатов наблюдений. Дело
в том, что мы не воспринимаем звезды, пятна на фотоснимках или любые другие
внешние объекты и события непосредственно. Мы видим что-либо только тогда,
когда изображение этого появляются на сетчатке наших глаз, но даже эти
изображения мы не воспринимаем, пока они не вызовут электрические импульсы в
наших нервных окончаниях и пока наш мозг не получит и не поймет эти импульсы.
Таким образом, вещественное доказательство, из-за которого мы склоняемся к
тому, чтобы принять одну теорию мировоззрения, а не другую, измеряется даже не
в миллиметрах: оно измеряется в тысячных долях миллиметра (расстояние между
нервными волокнами глазного нерва) и в сотых долях вольта (изменение электрического
потенциала наших нервов, из-за которого мы чувствуем разницу в восприятии двух
разных вещей). Однако мы не придаем равного значения всем нашим сенсорным
ощущениям. При научных экспериментах мы заходим достаточно далеко, чтобы
приблизиться к восприятию тех аспектов внешней реальности, которые, как нам
кажется, могут нам помочь при выборе одной из конкурирующих теорий. Перед
наблюдением мы решаем, где и когда нам следует наблюдать и что искать. Часто мы
используем комплексные, специально спроектированные приборы, как-то: телескопы
и фотоумножители. Но как бы ни сложны были эти приборы и как бы ни значительны
были внешние причины, которым мы приписываем показания этих приборов, мы
воспринимаем эти показания только через свои органы чувств. Мы не можем
избежать этого, что мы
— люди — маленькие создания
с несколькими несовершенными каналами, через которые мы получаем информацию о
том, что нас окружает. Мы интерпретируем эту информацию как свидетельство
существования большой и сложной внешней вселенной (или мультиверса). Но когда
мы пытаемся уравновесить это свидетельство, мы буквально не находим ничего,
кроме слабого электрического тока, проникающего в наш мозг. Предыдущая Следующая
|