Не возникает ли у вас неодолимого желания применить в этом контексте концепцию створаживания? Со своей стороны скажу, что подобная модель существует, предложил ее де Вис, а рассмотрим мы ее в главе 39 в разделе НЕЛАКУНАРНЫЕ ФРАКТАЛЫ.

Рис. 141. ПРОЕКЦИЯ МУЛЬТИВСЕЛЕННОЙ ФУРНЬЕ (РАЗМЕРНОСТЬ £> ~ 0,8270)

На этой иллюстрации представлены в масштабе как проекция, так и «экваториальное» сечение Вселенной размерности 1, описанной в тексте главы. См. также рис. 143.

В книге Фурнье [152] к этой иллюстрации предлагается следующее пояснение: «Мультивселенная, построенная по принципу креста или восьмигранника, не является планом нашего мира, но помогает показать возможность существования бесконечного ряда подобных последовательных вселенных без возникновения эффекта «пылающего неба». Количество материи в каждой мировой сфере прямо пропорционально ее радиусу. Это условие является необходимым для соблюдения законов тяготения и излучения. В некоторых направлениях небо выглядит совершенно черным — несмотря на то, что ряд вселенных бесконечен. «Мировым числом» в данном случае является N = 7, а не 1022, как в реальном мире».

В терминах, вводимых в главе 34, вселенная с £) = 1 и N = 1022 обладает очень низкой лакунарностью, но чрезвычайно стратифицирована.

Рис. 143. ПЛОСКАЯ ВСЕЛЕННАЯ ФУРНЬЕ (РАЗМЕРНОСТЬ £> = 1)

Если мы попытаемся передать рис. 141 в точном масштабе, то его не только будет очень сложно напечатать и рассмотреть, он еще и окажется способен ввести зрителя в заблуждение. В самом деле, на нем изображена вовсе не Вселенная с размерностью £) = 1, а всего лишь ее проекция на плоскость, причем размерность этой проекции равна £) = = 1п5/1п7 ^ 0,8270 < 1. Поэтому, дабы не оставить ложного впечатления, спешим представить регулярную плоскую конструкцию в духе Фурнье с размерностью Д = 1 и коэффициентом подобия 1/г = 5 вместо 1/г = 7. Построение продолжено на один этап дальше, чем это возможно на рис. 141.

10 о ГЕОМЕТРИЯ ТУРБУЛЕНТНОСТИ; ПЕРЕМЕЖАЕМОСТЬ

Исследование турбулентности — одна из старейших, сложнейших и наиболее неблагодарных глав в истории физики. Простого здравого смысла и кое-какого опыта достаточно, чтобы показать, что в одних условиях поток газа или жидкости остается гладким (в специальной терминологии — «ламинарным»), а в других — нет. Вот только где провести границу? Следует ли обозначать термином «турбулентность» все негладкие потоки, включая большую часть метеорологических и океанографических феноменов? Или лучше будет сузить значение этого термина до какого-то одного класса, и если да, то до какого? Создается впечатление, что у каждого ученого имеются собственные ответы на эти вопросы.